viernes, 15 de enero de 2010

Bicentenario?

Londres, enero 7 de 2010.

Ah!, qué había revisión?...

LA CORNADA

Por Renecio del Rincón t.

“Estoy madurando. Disculpen las molestias”…

-Anónimo.

Bicentenario de la Independencia

“Son hijos de Castilla, España no existía en 1492”… Escribió a La Vanguardia de Barcelona el lector ‘NYC’, de EU. Lo anterior, en comentario a la opinión del corresponsal de ese diario en América Latina Joaquim Ibarz, aparecida el 10/01/10 bajo el título: El bicentenario de la discordia: “Tras la invasión de la península ibérica en 1808 por las tropas de Napoleón y la abdicación de Fernando VII, los virreinatos españoles y capitanías generales crearon Juntas de Gobierno, que asumieron el mando mientras el Rey volvía al poder. Luego se rebelarían contra la Corona.”


“En el recuento de los actos insurreccionales constan, entre otros (se cree que el primer ‘grito’ de independencia se dio en Bolivia, nota mía), los del 19 de abril de 1810, cuando en Caracas los criollos rechazaron a las autoridades españolas; el incidente del Florero de Llorente (20 de julio de 1810) en Santa Fe de Bogotá, originó el proceso de independencia en el virreinato de la Nueva Granada; el Grito de Dolores que el cura Miguel Hidalgo dio en México el 16 de septiembre de 1810; y la Junta de Gobierno creada en la Capitanía General de Chile el 18 de septiembre de 1810, culminaron en uno de los procesos más determinantes de la historia occidental.”


Jorge Elías, analista del diario argentino La Nación, señala que la hermandad latinoamericana “es más creíble en la voz de Mercedes Sosa que en la coherencia de sus gobiernos, no suelda políticas comunes; amontona voluntades esporádicas. En vísperas del Bicentenario, América Latina no está unida ni dominada, sino zurcida a garrotazos” subraya Elías.”


“La guerra del Pacífico (1879-1883) profundizó las divisiones entre Chile, Perú y Bolivia que el paso del tiempo no cicatriza. Bolivia reclama a Chile la salida al mar, mientras Chile y Perú, con denuncias de espionaje de por medio, litigan en la Corte Internacional de Justicia de La Haya por la demarcación de la frontera marítima. En el alto tribunal también dirimen diferencias Argentina y Uruguay; Nicaragua litiga con Colombia, y Quito con Bogotá.”


“El escenario de división viene de atrás. América parece partida: de un lado, gobiernos conservadores afines a Washington, como Colombia y Perú; del otro, la izquierda autoritaria y populista de Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa y Fernando Lugo; entre ambos, una socialdemocracia a la europea, con Lula da Silva y Bachelet como estandartes. Es probable que Chile, Perú, Colombia, Panamá y México acaben constituyendo un eje del Pacífico de países moderados.”


“Frente a ellos estaría la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), una alianza ideológica creada y financiada por Chávez. El pacto militar de Colombia con el Pentágono para la utilización de siete bases profundizó la división y aisló a Álvaro Uribe. ¿Cuánto hay de verdad o de retórica para el consumo interno en la advertencia de Hugo Chávez sobre que "vientos de guerra empiezan a soplar en América Latina?” Lo único que queda claro es el enterramiento definitivo del original ideal bolivariano de una sola América Latina. Sólo el tiempo dirá si prevalece al sur del Bravo el resonar de sables dogmáticamente impulsado por Castro y Chávez -mientras los tolere el Tío Sam- o triunfa la moderación del avisorado Eje del Pacífico…


Venezuela va que vuela para convertirse en otro ‘paraíso de los trabajadores’, como su modelo, la Cuba castrista. El Micomandante Chávez tuvo que decretar una drástica devaluación del bolívar, y ahora arrostra las inevitables consecuencias. Leamos la opinión del mismo Joaquim Ibarz el 13/01/10: “No nos preocupemos por el tipo de cambio, sino por el cambio del tipo’… El chiste que se difunde estos días en Venezuela a través del móvil (celular) refleja el sentir de mucha gente ante la caída del valor del bolívar… Los analistas advierten que la devaluación impactará a la popularidad de Chávez por golpear al poder adquisitivo del venezolano y podría afectar el resultado de las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre. La popularidad del presidente, que hace un año era superior al 60%, ahora está por debajo del 50%.” Ya lo enunció aquel gurú político mexicano: ‘Presidente que devalúa, se devalúa…’.


Y no podía faltar el imbécil de la aldea, declarando lo que tantas veces hemos oído y padecido en México (recordemos ‘la decena trágica’ de Echeverría-López Portillo): “El pasado domingo, el ministro de Planificación, Jorge Giordani, dijo al diario Últimas Noticias que ‘todos los bienes cuyo cambio ha pasado de 2.15 a 4.30, (zapatos, ropa, televisores, computadoras, celulares, etcétera) son artículos innecesarios’… Los venezolanos se burlan de ese comentario. ‘ ¡Volvamos al guayuco (taparrabo) y al ábaco!’, comentan los humoristas… Hay miedo a la subida de precios en un país que ya tiene la inflación más alta de América (25.1%)”.


“El secretario general del partido opositor Acción Democrática denunció que las medidas económicas dictadas por el gobierno ‘son las consecuencias de 11 años de despilfarro, de ineficiencia, de corrupción, populismo, de terquedad y de ambición, Por cierto, el presidente no nos dijo que tipo de cambio iba a aplicar al dinero que les va a dar a los gobiernos de Cuba, Nicaragua, Bolivia y Ecuador, ¿A cuánto señor presidente, son dólares a 2.60, 4.30 o son dólares del mercado paralelo’?”.


Por su parte, el lector que se firma ‘igtech’ de Barcelona escribió al calce: “Es posible que ahora, más que nunca, Chávez intente huir hacia adelante y no descartaría que iniciara ya la guerra contra Colombia. Esto podría tener el interesante y esperado efecto de acelerar sobremanera su caída, y quizá también su eliminación…” Crucemos los dedos… Por merecer capítulo aparte, posponemos la opinión sobre la debacle financiera del régimen también socialista, marital y hereditario de la Argentina…


Y, para endulzarnos la amarga píldora: Decía una señora hablando de su esposo: “Es la luz de mi vida. Lo malo es que en la noche se me apaga”...

[i]


[i]

viernes, 8 de enero de 2010

Regalo de Reyes 2010

Antonio Banderas como Villa. !Huy!...

Charlie Chaplin, The tramp, 1915

LA CORNADA

Por Renecio del Rincón t.

“A México le hubiera ido mucho mejor si Dios hubiese metido

todo ese petróleo debajo de Brooklyn”…

-Sam Drebben, en And Starring Pancho Villa as Himself.

Pancho Villa en el cine

No hace mucho y casualmente, vimos por el cable una obra cinematográfica absorbente por su tema, se trata de And Starring Pancho Villa as Himself, que es un film de televisión del 2003 dirigida por Bruce Beresford y protagonizada por Antonio Banderas como Pancho Villa. El eslogan de la película es Luz, Cámara, Revolución... En el momento de la producción, ésta era la más costosa película de 2 horas de televisión/cable nunca hecha, con un presupuesto de más de $ 30 millones de dólares.

La película se refiere a la filmación de la película silente de 1914, The life of general Villa (que fue asesinado en 1923) y es visto por los ojos de Frank N. Thayer, el sobrino del jefe de estudio Harry Aitken, que recibe un impulso para su carrera, cuando se hizo cargo del proyecto. La película resultante se convirtió en la primera película de largometraje, con la introducción de los estadounidenses a los verdaderos horrores de una guerra que nunca habían visto personalmente. Thayer vendió a los estudios la realización de la película a pesar de sus preocupaciones de que nadie se sentaría a través de una película de más de 1 hora, convenciéndolos de que podrían subir el precio de las películas a diez centavos, duplicando el precio vigente en ese momento. Y aquí está el dato sensacional y desconocido: El contrato actual que Pancho Villa firmó con Frank N. Thayer y la Mutual Film Studios el 5 de enero de 1914, para filmar de hecho la acción en la Batalla de Ojinaga (la más famosa y conocida de las 4 que allí se dieron durante la revolución, efectuada algunos días después, el once), todavía existe y está en un museo de la ciudad de México. La película original se ha perdido, pero algunos rollos de película sin editar de la batalla, mostrando a Pancho Villa y su ejército luchando contra las fuerzas federales del general Mercado, así como fotografías y fotogramas de la publicidad de la película original todavía existen.

La trama de la película de Thayer va más o menos así: El revolucionario mexicano Pancho Villa (Antonio Banderas) se encuentra sin fondos suficientes para financiar su guerra contra el gobierno militar en el poder (Victoriano Huerta). También se encuentra en desacuerdo con los americanos a causa de una campaña de prensa del imperio mediático de Hearst contra él. Para hacer frente a estas dos amenazas, envía emisarios (John Reed, el autor de México Insurgente, casualmente en el pueblo vecino de Presidio a la sazón) a los productores de películas para convencerlos de pagarle por filmar las batallas reales. El famoso productor D. W. Griffith (Birth of a Nation) queda inmediatamente interesado y convence a los Mutual Film Studios de Harry E. Aitkin para enviar un equipo de filmación. El sobrino de Aitkin, Frank Thayer, es inicialmente un mero mandadero de los recados para el estudio, pero que hace una buena impresión con Villa, quien exige que Thayer se haga cargo del proyecto. A pesar del fracaso inicial del metraje de Thayer (que llama a la risa burlona de los patrocinadores potenciales) Thayer y Aitkin los convence a invertir más dinero en un segundo intento, y también convence a Villa a participar en la toma de una película más narrativa, donde el propio Villa aparece fugaz e indebidamente como presidente de México en una ridícula y tendenciosa arenga.

Inmerso en la cultura de la Revolución Mexicana, Thayer vive sus episodios con una mezcla de horror y fascinación por Villa, pues encuentra en él un enigmático individuo que es a la vez brutal y macabro, pero con cautivante encanto. Villa, mientras tanto, llega a pensar de Thayer como un amigo a pesar del desprecio del propio Villa por la actitud de Estados Unidos. Le tocó a Thayer presenciar -y filmar- el asesinato a sangre fría, por Villa, de una mujer desesperada y enloquecida por la muerte de su esposo ante uno de tantos pelotones de fusilamiento villistas. Grande fue el asombro y enojo de Thayer al descubrir que este pasaje fue editado sin su consentimiento por el estudio, para hacer aparecer tal asesinato como causado por los federales, en concordancia con la ideología prevaleciente entonces en el medio cinematográfico norteamericano, sumamente infiltrado por el comunismo. A tal grado dicha infiltración, que motivara años más tarde la contrareacción, en la época McCarthiana, con una persecución senatorial de brujas que por ‘actividades antiamericanas’ expulsara de ese medio tantísimos cineastas y actores, hasta de la talla de un Charles Chaplin, deportado en 1952… No es de extrañar el interés de los cineastas izquierdistas gringos por la revolución de 1910, que este año ‘celebramos’ su centenario, pues hay que recordar que dicho levantamiento fue el primero dentro del esquema marxista de dominación mundial por el comunismo; no olvidar que la propia revolución de octubre en Rusia se dio hasta en 1918.

Y, para endulzarnos la amarga píldora: El papá de Rosilita fue a hablar con el de Pepito. “Sorprendí a tu chamaco -le dice- jugando al doctor con mi hija”. “Que no te preocupe eso -lo tranquiliza el papá de Pepito- es algo muy natural que los niños empiecen a conocer su sexualidad jugando al doctor”.“ ¡Cual sexualidad! -profiere el papá de Rosilita- ¡El caón le sacó el apéndice! ...”

[i]


[i]